将鞋底涂红构成侵权，中国公司被判向“红底鞋”Christian Louboutin赔偿500 ...
<div class="article" id="artibody"><p cms-style="font-L"> 根据北京知识产权法院公告，法国奢侈鞋履品牌<font cms-style="font-L">Christian Louboutin</font>诉讼广东<span id="stock_sz300591">万里马</span><span id="quote_sz300591">(<font color="green">5.230</font>, <font color="green">-0.09</font>, <font color="green">-1.69%</font>)</span>公司商标侵权案胜诉。侵权方需停止侵权行为，并赔偿经济损失<font cms-style="font-L">500</font>万元以及其它合理支出<font cms-style="font-L">44.5</font>万元，侵权产品销售商不承担侵权损害赔偿，但需承担合理支出<font cms-style="font-L">5000</font>元。</p>
<p cms-style="font-L"> 广东万里马实业有限公司成立于<font cms-style="font-L">2002</font>年，经营范围包括设计、生产、加工和销售皮革、箱包和鞋履产品，已在深交所上市。法院公告显示，万里马公司曾擅自在北京<span id="stock_sh600628">新世界</span><span id="quote_sh600628">(<font color="red">7.300</font>, <font color="red">0.07</font>, <font color="red">0.97%</font>)</span>百货和天猫官方旗舰店等渠道销售和<font cms-style="font-L">Christian Louboutin </font>红色鞋底装潢相同的鞋履产品，并用<font cms-style="font-L">“</font>红底鞋<font cms-style="font-L">”</font>作为商品名称。</p>
<p cms-style="font-L"> <font cms-style="font-L">Christian Louboutin</font>在诉讼过程中称，其自<font cms-style="font-L">2003</font>年起在中国宣传<font cms-style="font-L">“</font>红底鞋<font cms-style="font-L">”</font>商品，自<font cms-style="font-L">2012</font>年正式进入大陆市场，销售额已经超过<font cms-style="font-L">9</font>亿元。由此可以证明品牌在市场已经具有一定影响力，并且和<font cms-style="font-L">“</font>红底鞋<font cms-style="font-L">”</font>设计形成了稳定对应关系。而万里马公司的行为则具有攀附原告声誉的恶意，已经违反反不正当竞争法。</p>
<div class="img_wrapper"><span class="img_descr"></span></div>
<p cms-style="font-L"> 法院审理后认为，<font cms-style="font-L">Christian Louboutin</font>的<font cms-style="font-L">“</font>红底鞋<font cms-style="font-L">”</font>商品名称以及鞋底颜色设计为红色的装潢属于<font cms-style="font-L">“</font>有一定影响的<font cms-style="font-L">” </font>商品名称和装潢标识。而万里马公司使用的<font cms-style="font-L">“</font>红底鞋<font cms-style="font-L">”</font>设计及名称则存在误导消费者倾向，已经构成不正当竞争。</p>
<p cms-style="font-L"> 判决下达后，界面时尚在天猫万里马鞋类官方旗舰店已经无法搜索出以<font cms-style="font-L">“</font>红底鞋<font cms-style="font-L">”</font>为关键词的对应结果。在淘宝同样以<font cms-style="font-L">“</font>红底鞋<font cms-style="font-L">”</font>为关键词进行搜索，最先出现的关联结果是<font cms-style="font-L">Christian Louboutin</font>的鞋履产品。</p>
<div class="img_wrapper"><span class="img_descr"></span></div>
<p cms-style="font-L"> 自<font cms-style="font-L">1991</font>年成立至今，<font cms-style="font-L">Christian Louboutin</font>一直在孜孜不倦地通过各种故事来向大众强调自己和红底鞋设计的关联，其重要性就如同<font cms-style="font-L">“</font>双<font cms-style="font-L">C”</font>标志之于香奈儿一般。而在进入中国市场时，简短的<font cms-style="font-L">“</font>红底鞋<font cms-style="font-L">”</font>比<font cms-style="font-L">Christian Louboutin</font>又长又难准确发音的法国名字更容易记住。</p>
<p cms-style="font-L"> 但相较于迅速打开的市场知名度，<font cms-style="font-L">Christian Louboutin</font>在中国为红底鞋标识申请商标的过程却是一波三折。</p>
<div class="img_wrapper"><span class="img_descr"></span></div>
<p cms-style="font-L"> <font cms-style="font-L">Christian Louboutin</font>最早于<font cms-style="font-L">2007</font>年在英国成功注册红底鞋商标，当时特指的是<font cms-style="font-L">“</font>鞋底位置使用的特定红色（潘通色号：<font cms-style="font-L">18.1663TP</font>）<font cms-style="font-L">”</font>。<font cms-style="font-L">2010</font>年即将进入大陆市场时，<font cms-style="font-L">Christian Louboutin</font>在中国递交商标领土延伸保护，但在商评委阶段，因缺乏显著特征被驳回。</p>
<p cms-style="font-L"> 在北京知识产权法院的一审行政诉讼中，商评委决定被撤销。法院认为，商标属于三维标志，是<font cms-style="font-L">“</font>商品本身的外形<font cms-style="font-L">+</font>局部位置红色<font cms-style="font-L">“</font>的组合，商评委审查对象错误。随后的二审行政诉讼则维持了一审判决。</p>
<p cms-style="font-L"> 但取得进展并不等同于红底鞋商标已经成功完成注册，其中仍有问题未得到解决。其一，鞋底使用红色装潢的设计是否符合商标法中的要素规定；<font cms-style="font-L">Christian Louboutin</font>的红底鞋标识是否在市场上具有显著影响力。</p>
<p cms-style="font-L"> <font cms-style="font-L">2019</font>年<font cms-style="font-L">12</font>月，最高法就此案作出新的判决。红底鞋商标属于<font cms-style="font-L">“</font>位置<font cms-style="font-L">+</font>颜色<font cms-style="font-L">”</font>的组合，虽然在商标法中没有明确列出，但仍属于<font cms-style="font-L">“</font>任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志<font cms-style="font-L">”</font>的范围内，应当给予保护。</p>
<div class="img_wrapper"><span class="img_descr"></span></div>
<p cms-style="font-L"> 至此，<font cms-style="font-L">Christian Louboutin</font>的红底鞋标识的要素在国内有了明确范畴。尽管红底鞋仍未正式成为<font cms-style="font-L">Christian Louboutin</font>的专属商标，但这对于<font cms-style="font-L">Christian Louboutin</font>来说是一次重要的胜利，能够借此在各类侵权案件中能够更高效地进行维权。</p>
<p cms-style="font-L"> 而这也是近期外国奢侈鞋履品牌在国内维权的又一次“突破”。</p>
<p cms-style="font-L"> 界面时尚曾报道，在打了长达<font cms-style="font-L">22</font>年的维权官司后，奢侈鞋履品牌<font cms-style="font-L">Manolo Blahnik</font>在<font cms-style="font-L">6</font>月赢得了在中国内地的商标诉讼。由于商标被抢注，<font cms-style="font-L">Manolo Blahnik</font>长期无法进入内地市场销售，只能在中国香港和台湾开设门店。</p>
<p cms-style="font-L"> <font cms-style="font-L">Christian Louboutin</font>和<font cms-style="font-L">Manolo Blahnik</font>胜诉和近年对外国时尚品牌知识产权的保护力度加大相关。在这两个品牌胜诉宣判下达之前，<font cms-style="font-L">Polo Ralph Lauren</font>和<font cms-style="font-L">Jordan</font>等品牌持续多年的商标官司就已经以胜诉收尾。仿冒美国潮牌<font cms-style="font-L">Supreme</font>的<font cms-style="font-L">Supreme Italia</font>更是在宣布进入中国后，迅速被判决商标注册无效。</p>
<div class="clearfix appendQr_wrap">
<div class="appendQr_normal"></div>
<div class="appendQr_normal_txt">海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP</div>
</div>
<p class="article-editor">责任编辑：李昂 </p><div style="font-size: 0px; height: 0px; clear: both;"></div>
</div>
页:
[1]